专政与法治的关系

看到媒体论述人民民主专政与法治的关系，引起朋友们对此的讨论，愿在此共同谈讨之。

一、人民民主专政是社会主义体制性质的内在，此处的专政不是专制，是人民当家做主。

“人民”一词内涵，因历史、政治、环境、价值观、人生观、社会观、宇宙观、德能境界的不同，其内涵不同。

传统上的人民，是最大化群体的概念，包含了君臣民，泛指云云众生。现在是指具有取向人性、道德理念，热爱祖国、拥护社会主义制度和宪法的社会所有成员、所有中国公民，而马克思主义的人民概念，则包含了如上的政治范畴内涵。

人民民主专政是人民当家做主，所以国家发展、社会管理、政策、宪法、制度的制定与落实等都需要民主，民主就要有统一，否则民主就无法落实。统一需要有高度的智慧、高度的道德、公正为民责任心，统一具有高度的包纳融通，文化引领取向道德、取向为公、取向安宁和谐。民主是人权、公正的保障，是人民取向觉悟、为公、人性本善的前提，即是实现思想觉悟极大提高的基础。

但现实中存在着体制官僚主义者公权私用，扔掉了民主扭曲了统一，从而颠覆了人们的正确理念与认识，使我们对理论和现实、是与非、善与恶混淆不清，失去了正信和自信。

二、法治之法包括法律、法理、法情、法性，相当于警戒线、警戒网；治包括仁治、暴治、防治、施治，相当于惩刑惩处。法治的目的及执法者的道德品质和用心，决定了法治行为的全部和性质。匡正法治行为状态，构建公正司法、公信司法，真正有效务实、维护社会和谐有序的首要一环。

我们社会主义的法治理念，是以人为本、以德为公、以正为信、以治为教、以止为正、以化为和的总体方向目标。

法治是以人为本出发落脚的法治；是以道德觉悟主导的法治；是法理情统一于和谐化解的法治；是强调依法而治，严肃对待不依法不公正行为，实施法律实体公开、公正、公信的法治；是针对应对沦丧危害社会秩序不宁的法治。

法条不是法律，法律公正与否、公信与否的关键就在执法的行为人。人正则法正，人公则法明，人恶则法黑，人邪则法歪。这是人人都懂的十分简单之结，但又是十分复杂难解、普遍存在的顽固之症；这是匡正司法建设的真正务实之点，只有在点上是非分明，才能实现司法的根本公正。 

重视法治的前提是治法，是法治进入法的正确状态。必须深入实处问公正，必须通过社会现象论法治。不能深知确知问题的存在而走形式、修饰装潢表面“有功夫”、“有能力”、“有水平”、“有业绩”。

法治与德化。德化是形成统一共愿的凝聚心，法治是制止失正反向行为的越轨行，治是不得已而为之，不得不为之。法治的目的绝不是止于治，而是教其归，而是创造德信、导人、引人向善择正。法治需要兼顾社会道德基地建设，既能创造社会取向建设的实益，又能从中完善自己坚定法治根本目的的方向原则性建树，保证法体法治与德化的实体统一、法性不移。周朝明德慎罚、汉朝德主刑辅的法治理念都在诠释法治的目的和方向，是德化，是为了人民思想觉悟的极大提高。

三、由以上比较看出，人民民主专政与法治的取向是统一的，是觉悟取向道德、为公为民、公正和谐、富有公享。法治是人民民主专政的实施，更是人民民主专政的最后警戒线。

人民民主专政不是专治，不是个别人搞独裁与霸权。现实中由于理念境界导致机制的不足与缺陷，致使人民民主专政缺少人民的参入及有力监督，造成民主与统一被抛弃，官僚主义者把自己的意志甚至私权利强加到人民头上作为“统一”，这个没有“民主”下的“统一”，是强奸人民意志的侵权行为。

四、人民民主与党的领导是相统一关系，不是对立关系。现实中某些官僚主义者不走群众路线，不落实人民民主，造成人民群众反映强烈的问题诸如冤案、诉求堆积如山，人民利益不能依法得到保障，人民民主与官僚主义者及腐败分子私权力形成对立、冲突，因此误导了人们认为民主与党的领导是对立关系。

领导的本义是引领、导向，属性是仆位服务人民，站在人民头上、法律之上的官员，都不是人民的公仆，不具有领导的资质资格，是属于官僚主义者，站在了人民的对立面，是党中央正在大力清除的老虎、苍蝇属性。

总之，理论上，社会主义与资本主义以及其民主、法治、宪政、自由等是有本质区别的，节点分界点是公还是私。善恶、美丑、公正、仁义、是非、黑白全从此处分，所有人类优秀文化都在教育引导人们去私为公、有爱心善待人，大公是所有文化先进性的统一特征。

由于现实中体制性腐败猖獗、文化断承、理念混惑，影响了人们正确认识和观点，愿交流勾通理解共参共识。